就不同投保人是否能就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保的問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。
人身保險(xiǎn)中,因投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效,投保人主張保險(xiǎn)人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險(xiǎn)費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。針對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問題,《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章,而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的,對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
就投保人的告知義務(wù),《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問范圍及內(nèi)容有爭議的,保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的,人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。就保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由引發(fā)的爭議,《解釋（二）》明確規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。
《解釋（二）》還具體規(guī)范了保險(xiǎn)合同內(nèi)容認(rèn)定規(guī)則,理賠核定期間起算點(diǎn),保險(xiǎn)代位求償權(quán),以及保險(xiǎn)合同中術(shù)語的解釋,被保險(xiǎn)人、受益人行使請(qǐng)求權(quán)的順序,保險(xiǎn)人分支機(jī)構(gòu)的訴訟地位等問題,內(nèi)容十分豐富,針對(duì)性極強(qiáng),對(duì)公平保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。
據(jù)了解,我國近年來保險(xiǎn)***案件呈連續(xù)增長態(tài)勢(shì),僅2012年,各級(jí)人民法院就新收一審保險(xiǎn)合同***案件76430件,是2008年受理案件數(shù)量的2.7倍。此外,大量侵權(quán)***案件中也涉及保險(xiǎn)合同相關(guān)問題,道路交通事故人身損害賠償***案件中則幾乎全部都涉及保險(xiǎn)合同。如果將涉及保險(xiǎn)合同的道路交通事故人身損害賠償***案件計(jì)算在內(nèi),2012年全國各級(jí)人民法院受理的保險(xiǎn)合同***案件和與保險(xiǎn)合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償***案件數(shù)量是2008年的2.16倍。